Latin Kings y xenofobia

Hace más de diez años fue en Elejido, ahora en Alarcón. En aquella ocasión un magrebí, creo recordar, había violado o algo así a una chica del pueblo, y todo este salió a linchar a la colonia de trabajadores magrebíes y, seguramente, pagaron justos por pecadores. Ahora cambia un poco el matiz, pero también es un brote de xenofobia: bandas latinoamericanas de jóvenes frente a los jóvenes españoles. Con buenos y malos, como gusta de ser exhibido en los noticiarios de TV. Un suceso clásico para que la extrema derecha se apunte y sus ideas ganen adeptos. Muchos sin duda argumentanrán que no deja de ser una acción de autodefensa. Sería una bonita simplificación, pero hay que recordar que para estas cosas están la policía y las denuncias, es decir el derecho y la persecución del crímen o del delito. Porque con la otra actitud nos convertimos en clanes de monos airados enfrentándose por la posesión de territorio y de hembras (de recursos en definitiva), en vez de ser seres que ante los problemas responden con una actitud no ya civilizada, lo cual es un tópico, sino que apueste por comprender y por superar los obstáculos, que no sería lo mismo que una actitud proteccionista o conciliadora, como algunos quieren confundirnos, basada en la idea de los pobrecitos de los inmigrantes que están marginados, idea de la que hay que huir porque el delito moral es perseguible allá donde se de.

Voy a transcribir parte de la opinión de Miquel Silvestre, escritor que en la segunda página del periódico La Nueva España, día 3 de febrero del 2007, caracteriza el fondo o al menos parte de él, de los sucesos de Alarcón.

“… Entre los adultos todavía no se ha disparado el conflicto de forma tan evidente porque aún existen demasiadas diferencias económicas y sociales que protegen a los españoles, como un cordón sanitario, de su trato con los inmigrantes. Todavía estamos por encima de nuestros vecinos extranjeros. Ademá, existe ese barniz de hipocresía que da la edad y que nos permite convivir sin decirnos lo que pensamos unos de otros. Pero los jóvenes están todos al mismo nivel. Españoles y extranjeros van a los mismos sitios, comparten el mismo espacio, los mismos barrios y las mismas canchas deportivas. Y ellos no son hipócritas. Su odio se manifiesta tal cual.

La reacción airada de los jóvenes de Alarcón es así fácil de explicar, y se repetirá en otros lugares -si no se está repitiendo ya-. Los chavales han sido mimados hasta el paroxismo de la opulencia desde que nacieron. Son los amos de la sociedad, se les ceba con los más dulces manjares, se hace caso a todos sus caprichos, se toma en cuenta su opinión, se les dispensa de todo esfuerzo, se hacen leyes a su medida e, incluso, se les perdona sus delitos. ¡Si tienen su defensor propio y todo! Pues bien, de pronto a nuestros reyezuelos se les ha llenado el paraíso de unos competidores naturales mucho más duros, mucho más malos, y muchísimo más humillados y hambrientos. A nuestros jóvenes les está pasando lo mismo que al cangrejo de río europeo, que ha sido barrido por el americano.”

No estaré de acuerdo con todo lo que dice, pero en verdad que ha dado en el clavo. Se trata de rivalidad juvenil protagonizada por unos jóvenes españoles acostumbrados a obtener todo lo que quieren (por ejemplo coches de seis velocidades pagados o abalados por papá), que rivalizan por sus chicas con otros más espabilados, como latinoamericanos que son, y tal vez con menos escrúpulos a la hora de dirimir las diferencias con la violencia básica del callejero.

Lo peligroso del suceso y de su mediatización es que se instrumentaliza desde los medios de comunicación. Ya tenemos unos nuevos malos, el clan de los Latin Kings, como teníamos también el de los rumanos, el de los gitanos, etc. Si no tenemos el de los negros es porque sería demasiado evidente la xenofobia y el racismo hispano, pues supuestamente a la opinión pública española le duelen más los caraduras que las caras. Una cosa es que las bandas juveniles existan y acustumbren de la delincuencia, y otra que nos creamos los buenos y los agraviados, los inocentes, y olvidemos que la misma actitud de violencia y delincuencia persiste en los garrulos de pueblo que cogen el mismo palo con el que afustan a las mulas para eliminar sus problemas mentales proyectados en las calles, o en la extrema derecha neonazi, cada vez menos distante del típico y vulgar español (porque hay otra extrema derecha más educada e inteligente, la que por ejemplo se cree con derecho a decir qué familia es sana y correcta y cuál no, pero eso ya… es otra historia).

El instinto como causa psíquica del racismo y la xenofobia

Tengo un perro muy bueno y simpático que se llama Puki, y que la primera vez que vio a un negro por la calle se plantó a unos metros de él y no paró de ladrarle. Era un ladrido de alerta, venía a decirme en el lenguaje humano: cuidado que hay alguien extraño aquí delante, no es como vosotros.

Puki me hizo pensar. Los perros básicamente siguen sus instintos. Las personas en cambio, cuando recelamos de cierta raza o comunidad, argumentamos. Un buen político da buenos argumentos y manejará así la opinión pública, crea o no en ellos. Un hombre de la calle típico, es decir con muy poca cultura, da malos argumentos normalmente, y además suele creérselos. Pero argumentos y causas no son la misma cosa. Podemos defender al mismísimo diablo con argumentos veraces e incontestables, pensemos si no en los abogados. Pero las causas por las que lo hacemos pueden hallarse latentes, actuar por debajo sin conocimiento consciente. El hecho es que el hombre no deja de ser un animal, y como tal es un animal irracional puesto que, la supuesta capacidad de razocinio que nos atribuímos pocas veces la ejercitamos. Además el hombre y el perro tienen un comportamiento casi idéntico. Por ejemplo son animales sociales y a la vez territoriales, buscan obtener y proteger territorios para así garantizar recursos (alimento y hembras, básicamente y en ambos casos). Son buenos compañeros con los suyos pero pueden ser muy agresivos y destructivos si no se les educa en la dirección correcta, o si se sienten amenazados.

Conforme mi perro iba creciendo, comprobé que muchas personas que habían tenido alguna experiencia desagradable con un perro, luego sentían un miedo irracional a cualquier perro, incluso al mío que les mueve la cola en signo amistoso y les sonríe con esa enorme boca abierta (que ellos suponían que les iba a morder). También comprobé que razonar con ellas no servía de nada. ¿Qué culpa tenía Puki de lo que habían hecho otros perros en otros tiempos y lugares? ¿Todos los musulmanes son malos por lo que han hecho algunos musulmanes? ¿Y los vascos?.

Hay perros que reciben palos de alguien cuando son cachorros, y de adultos se tiran o amenazan a cualquiera que lleve un bastón. Si estos perros fuesen capaces de razonar y hacer caso de sus conclusiones, se acostumbrarían a que no siempre un paisano con bastón es peligroso. Contrariamente a lo que se suele creer, muchos perros se acostumbran con el tiempo, y es por eso que pienso que tal vez sean tan racionales como nosotros, es decir: un poco.

El ser humano es considerablemente más complejo. Las ideas latentes en la sociedad pueden hacer despertar los instintos de peligro y de miedo u odio en la población sin apenas estímulos reales. En todo el mundo occidental se tiene la vaga idea de que los inmigrantes nos quitan los puestos de trabajo (véase recursos, en comparación con los perros). Lo cierto es que cogen muchos puestos malísimamente mal remunerados y en peores condiciones que los naturales (ilegalidad), pero poca culpa puede achacárseles cuando no les queda otro remedio. En cambio nadie culpa a los empresarios que se benefician de esto, y pocos defienden sindicalmente a los inmigrantes pues, ¿acaso como personas no tienen derecho a una remuneración justa y a una vida digna?. Mientras tanto, en el caso de mi país muchos españoles marchan fuera porque la vida es muy cara y los sueldos muy bajos, de tal manera que siempre hay huecos que llenar. ¿Se ensañan los españoles con sus hermanos que emigran?. Y las cifras macroeconómicas como el PIB crecen gracias al aporte de mano de obra barata que no figura en ninguna parte, o que figura durante un año.

Los estímulos pueden ser todo lo contrario que vagos, y eso también produce su efecto racista. Los americanos desde el 11 de Septiembre quieren matar a todo el mundo porque todo el mundo es terrorista. Un niño de diez años podría ver que están manejados por sus políticos. Políticos y militares se benefician económicamente (y a sus garantes, los banqueros y empresarios) del petróleo y de las guerras. Han sabido despertar en su opinión pública el miedo, y cierto complejo que tenían de ser inexpugnables, sobre todo desde la segunda guerra mundia (además del de ser la mejor nación del mundo). Por cierto que no importa que aún no se sepa nada de los restos del avión que cayó sobre el Pentágono, y que las llamadas de atención en este sentido de los bomberos que apagaron el incendio hayan caído en el olvido. ¿Será que todo fue un macabro ardid para conmover a los ciudadanos y arrancar las guerras que hicieran falta?. Entonces: ¿dónde está el avión y sus tripulantes?.

En definitiva no somos tan racionales como nos gusta pensar, y los políticos lo saben muy bien. El hombre es lobo para el hombre, pero desde la revolución francesa hay que contar con el consentimiento de la mayoría para hacer lo que se hizo siempre. Mantener a la población dividida y enfrentada es uno de los recursos más clásicos y efectivos. Los políticos y todos aquellos estrategas de la explotación lo saben. El instinto de recelo ante lo extraño es un instinto animal que, como tal instinto, provoca acción inmediata e inhibe el pensamiento reflexivo. Deberíamos aprender más de Puki, que al final se acostumbró a los negros.

Encontré este post donde se explican a fondo las causas de los prejuicios sociales. En este otro se citan numerosas ideas y noticias sobre el racismo.